Армия
22.06 16:19

Это как «Запорожец» и «Мерседес»: эксперт оценил украинского конкурента «Арматы»

Это как «Запорожец» и «Мерседес»: эксперт оценил украинского конкурента «Арматы»

Статья украинского военного эксперта Михаила Жирохова о возрождении проекта «Объект 477» или «Молота» вызвала бурную реакцию на Украине. И это понятно, ведь автор материала, первоначально опубликованного на портале «Деловая столица», пророчил разрабатываемому харьковскими конструкторами танку статус конкурента российской «Арматы».

Как известно, данный проект провалился и не вышел в серийное производство, однако он получил свое развитие в модифицированном танке «Объект 477А», более известном как «Нота». Именно усовершенствованием этой бронемашины в настоящий момент занимаются специалисты Харьковского конструкторского бюро, которая, по словам военных специалистов Украины, станет достойной альтернативой российскому танку нового поколения Т-14, также именуемого по названию универсальной гусеничной платформы «Армата».

Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Николаевич Баранец считает, что это очередной «громкий» проект, который не увенчается успехом. Полковник в отставке отметил в интервью корреспондентам портала «ПолитРоссия», что при нынешнем уровне ОПК Украине просто не поднять такой танк.

«Сегодня в украинском общественном мнении как в гражданском, так и в военном крыле присутствует какое-то ненормальное бахвальство. Чем хуже дела в военно-промышленном комплексе Украины, тем больше хвастливой брехни можно слышать из уст президента, министра обороны, начальника Генштаба, и часто это становится поводом для, извините, ржания собственной армии», – заявил он.

Виктор Николаевич добавил, что главными показателями успешности танкового проекта во всем мире являются испытания в реальной боевой обстановке, популярность бронемашины на международном рынке и тактико-технические характеристики. Однако «Молот» ничем особенным не выделяется.

«Я даже могу сказать, что это старая железяка, которой до “Арматы” нужно идти еще лет 50, если не 100. “Молот” в сравнении с “Арматой” – это примерно так же, как «Запорожец» в сравнении с “Мерседесом”», – подчеркнул обозреватель КП.

Баранец считает, Украина даже не обладает необходимыми производственными мощностями для разработки какого-нибудь прорывного проекта.

«Украине для создания танка, который будет занимать передовые позиции, нужно выполнить штук 20 условий. Нужен прорыв в военно-научной мысли, нужна современная военно-техническая база и оригинальные технические решения. Я уже не говорю о супертехнологиях, которых мы сейчас и в бинокль на Украине не наблюдаем. Мне кажется, что все эти громкие хвастливые заявления произносятся из уст людей, которые страдают либо умственной, либо непрофессиональной неполноценностью», – отметил полковник.

Виктор Николаевич в качестве примера «достижений» украинского ВПК привел выступления украинского танка «Оплот» на международных соревнованиях в Германии (Strong Europe Tank Challenge), где команда из Украины просто-напросто «опозорилась».

«Танк четыре раза выстрелил, а потом у него снаряд в пушке застрял. Вся армия прекрасно понимает, что рекламное бахвальство вокруг “Оплота” намного опережает реальное положение дел. Для того, чтобы Украина создала танк, который мог бы приблизиться к “Армате”, нужно радикальнейшим образом поменять идеологию конструкторов, ведь, например, Т-14 –  это единственный танк, скажем так, капсульного типа, где экипаж сидит отдельно от боеприпасов. Нельзя забывать, что наш танк может стрелять не только снарядом, но и ракетой. Нельзя забывать, что у “Арматы” есть системы активной и пассивной защиты. Да, “Армата” еще не в строю, машина выходит на финишные испытания. И я хочу сказать, что ее очень правильно, очень грамотно и очень умно сегодня «убивают» наши конструкторы-инженеры, что когда наш танк появится в боевом порядке во всем своем блеске, то не одна бронемашина не окажется и в тени “Арматы”», – подчеркнул Баранец.

По словам обозревателя, на танке проекта «Молот» установлено устаревшее оборудование, которое вряд ли возможно модернизировать.

«”Молот” обладает системами 30-х годов, когда механик-водитель чувствует себя трактористом. Может быть, украинские инженеры могут похвастаться прицелами, которые стоят у нас на вооружении? Все эти споры может разрешить только один жестокий судья – это война и реальный экзамен на состоятельность тактико-технических характеристик. Украинцы могут рассказывать какие угодно сказки про свои “Молоты”, но если этого железа, которое уже начинает ржаветь, нет, зачем с ним носиться? И даже их хваленный “Оплот”, который уже давно должен был поступить на вооружение, до сих пор используется только для поддержания «престижа» на международных соревнованиях. Подытожив, хочу сказать: все заявления украинских политиков и генералов о выдающихся достижениях в сфере военной промышленности всегда нужно делить на 10, а то и на 20, и тогда нам будут понятны очертания той мизерной правды, которая существует в их заявлениях», – резюмировал Виктор Николаевич.

Автор: Сергей Игнатьев

Подпишись на Рассылку

Самые интересные статьи, обзоры и размышления — в рассылке!

Я согласен с условиями пользовательского соглашения