Эксперт объяснил, почему доклад Мюллера по РФ никогда не увидит свет

Эксперт объяснил, почему доклад Мюллера по РФ никогда не увидит свет
flickr.com  /  James Ledbetter

Представители американской неправительственной организации «Комитет репортеров за свободу прессы» потребовали опубликовать все материалы большого жюри, которые использовал Роберт Мюллер в своем расследовании о так называемом «российском вмешательстве». Однако, как считает эксперт, никаких фактов в пользу обвинения у следствия нет, и поэтому доклад спецпрокурора никогда не будет опубликован.

Американский народ требует правды

Как передает американская политическая газета The Hill, комитет требует от суда выдачи судебного постановления, которое санкционировало бы публикацию материалов большого жюри, упоминаемых в отчете Мюллера, представленного генеральному прокурору США Уильяму Барру еще 22 марта. Сам генпрокурор, к слову, заявляет, что не может себе позволить обнародовать неотредактированную версию отчета, поскольку материалы большого жюри охраняются федеральным законом, связанным с уголовным процессом.

Впрочем, у представителей комитета свой взгляд на данную ситуацию. По мнению репортеров, материалы расследования предоставляют огромную историческую значимость и должны быть опубликованы. В частности, как считает директор по правовым вопросам комитета журналистов Кэти Таунсенд, общественность имеет право получить доступ к отчету Мюллеру в его первоначальном, неотредактированном виде. Такой же точки зрения придерживается и представляющий пресс-группу адвокат Теодор Бутроус-младший.

«Американский народ заслуживает того, чтобы внимательно изучить полное содержание отчета. Таким образом, граждане США смогут оценить все угрозы американской избирательной системе и принять собственное решение о том, происходила ли координация между Дональдом Трампом и Россией или нет», – считает юрист.

По его словам, публикация отчета Роберта Мюллера полностью отвечает как требованиям общественности, так и Первой поправке к Конституции США. В конце концов, это необходимо и самому спецпрокурору, поскольку такая открытость сможет повысить общественное доверие к его работе.

Пустое расследование за 35 миллионов

Как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Владимирович Блохин, велика вероятность того, что итоговый отчет никогда не будет опубликован, потому что само расследование Мюллера не привело к изначальной цели – объявления импичмента Дональду Трампу.

«Вся эта история с расследованием затевалась лишь ради одной цели – оказания давления на Трампа и последующего объявления ему импичмента. Это такой инструмент внутриполитической борьбы, в качестве главной "страшилки" в которой было решено использовать Россию», – объясняет эксперт.

По его словам, наша страна традиционно представляется в Америке в качестве главного врага, поэтому даже намеки на связь с Москвой ставят на репутации любого политика большое пятно.

«В данном же случае речь и вовсе идет о президенте, у которого очень и очень много недоброжелателей. Но, как мы уже знаем, доказать Мюллеру ничего не удалось, и Трамп фактически оправдан и лишь укрепил свои позиции. Поэтому я бы не ждал публикации отчета. Сил на него было потрачено много, а результата нет, это пустое расследование», – уверен Константин Блохин.

Действительно, как рассказывал ранее бывший главный стратег Белого дома Стивен Бэннон, за два года расследования Роберт Мюллер умудрился потратить почти 35 миллионов долларов, выделенных из государственного бюджета. При этом команда спецпрокурора состояла из 20 серьезных профессиональных юристов и 42 агентов ФБР. Поэтому, как считает Константин Блохин, претензии американских репортеров абсолютно логично и понятны.

«Речь идет не о рядовом расследовании. Это дело с самого начала обозначалось как защита государственных интересов и национальной безопасности США. Поэтому, конечно же, рядовые американцы имеют полное право на то, чтобы внимательно ознакомиться с результатами расследования, которое проводилось в том числе и на их деньги», – считает политолог.

По его словам, ситуация вокруг расследования все больше и больше напоминает растрату государственных средств.

Такой отчет стыдно публиковать

Основной аргумент против открытой публикации отчета, который использует прокурор Уильям Барр, заключается в том, что все материалы большого жюри находятся в строжайшей секретности. Действительно, согласно американским законам, все слушания проходят в закрытом режиме в отсутствие прессы – присутствовать на них, как правило, запрещено даже находящемуся под следствием лицу. Принято считать, что закрытый режим прежде всего ограждает членов жюри от запугиваний и давления, а также невиновных людей от необоснованных обвинений. 

Тем не менее, в США было немало прецедентов, когда федеральное правило секретности большого жюри не исполнялось в угоду законам о свободе информации. Что самое занятное, прямо сейчас подобное происходит еще с одним делом, связанным с Робертом Мюллером.

Как сообщает интернет-портал Politico, речь идет о разбирательстве команды спецпрокурора в отношении неназванной иностранной государственной компании. Ранее все тот же комитет репортеров направил в американские суды иск с требованием раскрыть больше данных об этом деле. И хоть главный судья окружного суда США Берил Хауэлл отклонила данное требование, она все-таки удовлетворила ходатайство группы свободы прессы о доступе к отредактированным версиям материалов, обеспечивающих анонимность состава большого жюри. Это можно считать шагом навстречу от судьи и намеком на то, что позже она все же предаст гласности и название страны. Впрочем, как считает Константин Блохин, в случае с расследованием о «российском вмешательстве», такого ожидать не приходится. Причина простая – в материалах просто нет достаточных оснований для предъявления обвинений в адрес России.

«Конечно, есть правила и законы, гарантирующие секретность и анонимность. Но когда речь идет о действительно чем-то важном и сенсационном, американская судебная система всегда склоняется в сторону гласности. Здесь же ситуация совсем другая: сенсационной является только шумиха, раздутая вокруг этого расследования, в то время как никаких доказательств и фактов в пользу обвинения у следствия нет. Такое просто стыдно будет публиковать, поэтому надеяться на это я бы не стал», – резюмирует политолог.

Напомним, ранее американское издание The New York Times рассказало о том, что дело Мюллера оставит пятно на репутации США. По мнению редакции, на протяжении всего расследования против России велась достаточно грязная кампания, за которой следил весь мир.