Политика
05.08 19:25

Администратор «Википедии» рассказал, что на блокировке ФАН настоял радикальный националист

Администратор «Википедии» рассказал, что на блокировке ФАН настоял радикальный националист

Узкий круг лиц из числа руководителей и участников портала «Википедия» приняли политически мотивированное решение блокировать ссылки на публикации Федерального агентства новостей. Об этом на условиях анонимности рассказал журналисту ФАН один из администраторов «свободной» энциклопедии.

Напомним, участник «Википедии», гражданин Эстонии Михаил Грузнов выступил с инициативой внести в бан-лист ссылки на материалы нескольких отечественных информагентств: riafan.ru, rueconomics.ru, nation-news.ru и jpgazeta.ru. Как выяснилось, положительное решение по предложению было вынесено по политическим мотивам. Причем принимали его в узком кругу лиц, несмотря на то, что многие высказали другую точку зрения.

По словам источника, вопросы по блокировкам решаются в ходе дискуссии, и во время этого процесса экс-администратору Грузнову удалось привлечь на свою сторону большее количество участников.

«Базовой идеей "Википедии" как информационной структуры, состоящей из людей, изменяющих информацию в ней, является понятие "консенсус". То есть согласие некоторой группы активных в текущий момент участников ресурса. В русскоязычной "Википедии" в настоящее время практически нереально сделать и провести решение такого типа в одиночку», – добавил он.

Как выяснилось, итоговое решение по блокировке Федерального агентства новостей было принято человеком под псевдонимом Track13. Им оказался житель Минска, белорусский националист, разделяющий идеи тех, кто устроил госпереворот и разрушает Украину. Тем не менее, точка в истории с «Википедией» еще не поставлена. Более того, решение человека с никнеймом Track13 вызывало негативные отклики.

«Не считаю аргумент "тенденциозная эмоциональная подача" (на основании 4 цитат) основанием для признания всех этих СМИ не АИ (авторитетный источник. — Прим. ФАН). Наверху этой страницы написано: "Аргументы против использования источников — спам, самореклама, коммерческий характер источника, недостоверность, нерелевантность тем". Массовых претензий к этим СМИ нет», – заявил один из участников ресурса.

Еще один участник «Википедии» Евгений Мирошниченко также раскритиковал бан ряда российских СМИ.

«Аргумент "Для подтверждения фактов использовать же издания с таким качеством материала нельзя" сам требует аргументов, то есть налицо замкнутый круг. А личные эмоции выдавать за аргументы... ну, просто ни в какие ворота... "Это пропаганда, а не источник" — это можно отнести и ко всем пропагандистским источникам: "Медузе", "Би-би-си", "Радио Свобода", "Новой газете", "Эху Москвы", "Дождю" и т. д. Там "тенденциозной эмоциональной подачи" можно вагонами нарыть. Давно я не припомню настолько слабого итога», – пишет он.

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала о том, что известный политолог и аналитик Сергей Марков назвал блокировку ФАН в «Википедии» актом политической цензуры.

Автор: Виктор Буткевич

Новости партнёров
X

Подпишись на Рассылку

Самые интересные статьи, обзоры и размышления — в рассылке!

Я согласен с условиями пользовательского соглашения