Американцы не одобряют идею замены устаревших межконтинентальных ракет (МБР). Многие военные эксперты полагают, что этот вид стратегического оружия неэффективен против угроз, исходящих от ядерных держав, в первую очередь – России.
Портал The Drive проанализировал данные опроса, который провели эксперты одного из исследовательских центров США. Специалисты выясняли отношение американских избирателей к программе глобальной модернизации ядерного арсенала страны: этот дорогостоящий проект предусматривает, в том числе, замену МБР Minuteman III, стоящих на вооружении уже более полувека. К идее разработки новых межконтинентальных баллистических ракет жители США отнеслись прохладно: ее поддержали лишь 26 % опрошенных. 30 % выбрали «меньшее из двух зол», высказавшись за продление срока службы действующих МБР. За полную ликвидацию ракет «проголосовали» 20 % участников опроса, а 10 % настроены еще более радикально и предпочитают, чтобы США ликвидировали весь запас ядерного оружия. Аналитик The Drive Томас Ньюдик объяснил, почему идея модернизации МБР настолько непопулярна в Соединенных Штатах. «ПолитРоссия» предлагает своим читателям эксклюзивный пересказ этой публикации.
Как поясняет обозреватель американского портала, в опросе приняли участие жители Колорадо, Монтаны, Северной Дакоты, Небраски и Вайоминга – территорий, где в настоящее время базируются межконтинентальные баллистические ракеты США.
«Все эти штаты — своего рода “ядерные губки”, чья задача состоит в том, чтобы концентрировать на себе и "впитывать" вражеские боеголовки, которые могли быть направлены на другие цели. Также они предназначены для того, чтобы оппонент США – Россия — распыляла свои возможности, вкладывая значительные инвестиции в силы и средства, способные нейтрализовать американские МБР», – поясняет Томас Ньюдик.
Однако многие военные аналитики указывают на несостоятельность и нерезультативность такой тактики, подчеркивает автор статьи. «Ядерные губки» могли бы спасти Соединенные Штаты от прямых атак на другие объекты, в том числе в густонаселенных районах, однако последствия сотен взрывов термоядерных снарядов над центральной частью страны все равно стали бы катастрофичными.
«В конечном счете по сравнению со стратегическими подводными лодками или даже с российскими или китайскими мобильными ракетными установками МБР шахтного базирования менее живучи и эффективны», – констатирует американский эксперт.
Ньюдик подчеркивает: ядерная доктрина США сконцентрирована на главных оппонентах Вашингтона – Москве и Пекине. Между тем сами МБР в настоящее время не предназначены для поражения каких-либо конкретных объектов: они нацелены в море. Тем не менее один лишь пуск такой ракеты (из-за ошибки или случайности) может спровоцировать ядерный конфликт.
К тому же, полагает аналитик The Drive, отказ от межконтинентальных баллистических ракет может стать важным козырем США в ядерной сделке с Россией. Ньюдик поясняет: несмотря на то, что договор СНВ-3 был продлен на пять лет, переговоры о дальнейшем сокращении стратегических арсеналов Москвы и Вашингтона будут продолжаться.
«Отказ США от МБР станет аргументом , который поможет убедить Россию отказаться от аналогичных вооружений, а также, возможно, от некоторых других систем, которые нельзя запретить в рамках существующих договорных механизмов», – полагает автор статьи.
Кроме того, ликвидация МБР позволит Соединенным Штатам сконцентрировать внимание на развитии и модернизации других составляющих ядерной триады. Речь идет о подводных атомных ракетоносцах и стратегических бомбардировщиках, указывает Томас Ньюдик.
Ранее «ПолитРоссия» приводила точку зрения аналитиков портала Forbes, которые нашли «прореху» в ядерной стратегии США.
Автор: Анна Ильинская
