В Совфеде РФ раскрыли причины принятия «непопулярных» законов

В Совфеде РФ раскрыли причины принятия «непопулярных» законов
В Совфеде РФ раскрыли причины принятия «непопулярных» законов
/ Пресс-служба Совета Федерации

Система государственной власти работает для того, чтобы устранять разницу между желаниями граждан и возможностью их реализации. Так оценил результаты нового опроса ВЦИОМ первый заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по социальной политике Валерий Рязанский в интервью «ПолитРоссии».

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел новое исследование, в рамках которого респондентам было предложено представить себя на месте советника президента России и рассказать, какие из существующих законов следовало бы отменить, а какие инициативы принять к обязательному рассмотрению. Так, участники эксперимента заявили о необходимости возвращения прежнего возраста выхода на пенсию (14 %), уменьшения налогов и изменения системы налогообложения (6 %), возвращения предыдущей версии Конституции (3 %), а также отмены моратория на смертную казнь (2 %).

Помимо прочего, в современной России, по мнению респондентов, необходимо ужесточить наказание за коррупцию (7 %), принять инициативы, направленные на развитие страны (6 %). Также участники исследования высказались за отмену ЕГЭ (5 %), а также поддержали идею принятия закона о домашнем насилии.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по социальной политике Валерий Рязанский в интервью «ПолитРоссии» раскрыл процесс принятия тех или иных законопроектов, в том числе непопулярных среди граждан.

«Когда мы формируем свою программу действий, это не оторвано от всех процессов. Мы работаем с избирателями и получаем от них определенные импульсы. Вполне понятно, что многие законодательные инициативы, которые мы реализуем, обусловлены теми ожиданиями, которые люди, что называется, закладывают в подобных встречах. Таких примеров много. Это касается и земельных вопросов, и собственности, и экономики, и социальной политики. Посмотрите, какое количество законов было реализовано после того, как президент пообщался в ходе “Прямой линии” с гражданами», – рассказывает сенатор.

Пообщаться с президентом России во время «Прямой линии» выходит не у каждого гражданина – звонков очень много. Однако, как утверждает собеседник «ПолитРоссии», специально организованные кол-центры записывают все вопросы, после чего их обобщают. Таким образом чиновники анализируют общественное мнение, которое формируется по звонкам. Президент страны, в свою очередь, передает губернаторам знаменитые папки, в которых отражены главные запросы общества, а, значит, первостепенные задачи.

«Почему нужно вернуть пенсионный возраст? Что, у нас в государстве есть такие ресурсы, которые позволяют это сделать? Надо же все просчитывать. Ведь когда это решение принималось, достаточно серьезное обоснование было приведено. Прежний пенсионный возраст вводился в 1932 году, средний возраст в стране был 42-44 года. Прошло 90 лет, средний возраст жителей стал 67-68 лет, у женщин – больше. Поэтому вполне естественно, что так дальше не может оставаться. В соотношении с количеством работающих рассчитывается количество пенсионеров, это же все экономика, а не просто откуда-то взятые цифры. Разница между тем, что человек хочет получить в итоге, и тем, что есть, это как раз предмет работы и правительства, и законодателей, и самого президента. Для того, чтобы эту разницу в желаниях и возможностях устранить, работает система государственной власти», – рассуждает Валерий Рязанский.

Зампред комитета Совфеда по социальной политике напомнил, что во время принятия такого непопулярного закона, как изменение пенсионного возраста, президент лично выходил с объяснениями и предлагал значимые меры и корректировки, которые позволили в итоге смягчить реформу.

«Никому не хотелось принимать это решение, но это же было объективно необходимо. Да, непопулярно, а что, все меры должны быть только популярные? Есть вещи, что называется, обязательного характера, необходимого, неизбежного. Так что это сделано по понятным причинам, мы уже объяснялись с обществом», – отметил сенатор.

Собеседник «ПолитРоссии» добавил, что за каждым обещанием должно быть основание для того, чтобы его выполнить, в ином случае ситуация может обернуться плачевно. Что касается инициатив, перечисленных респондентами ВЦИОМ, на сегодняшний день причин, по которым они не могут быть реализованы, больше, чем наоборот.

«Легко объявить, хорошие, красивые слова сказать, а за ними нет основания для того, чтобы они были выполнены. Это же будет трижды обидно. Поэтому давать обещания нужно только взвешенно и только то, что может быть выполнено. Просто так разбрасываться обещаниями в системе государственной и особенно социальной политики нельзя, все должно быть просчитано. И только если экономика это позволяет, то можно не просто пообещать, а записывать в законы. А по нормам уже нового текста Конституции РФ это еще более усиленно. Это взаимосвязанные вещи», – подытожил Валерий Рязанский.

Ранее «ПолитРоссия» представила мнение адвоката о новой инициативе Минтранса РФ по разработке проекта платного проезда по ряду дорог Москвы и Московской области.

Автор:

Новости партнёров
X

Самые интересные статьи, обзоры и размышления — в рассылке!

Я согласен с условиями пользовательского соглашения