DWB: судья по делу MH17 взболтнул лишнего и дискредитировал улики против России

DWB: судья по делу MH17 взболтнул лишнего и дискредитировал улики против России
Федеральное агентство новостей  / 

Судья по делу MH17 дискредитировал себя высказыванием, посвященным уликам против граждан России. Такие выводы были представлены австралийским журналистом Джоном Хелмером.

Некоторое время назад в Нидерландах прошло очередное заседание суда по резонансному делу о малайзийском авиалайнере MH17. В рамках этого мероприятия состоялось выступление председательствующего судьи Хендрика Стинхейса, где он высказался о представленных доказательствах. По мнению Джона Хелмера, речь судьи содержала в себе большое количество весьма занимательных моментов. Об этом сообщает Dances with Bears (DWB). «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ данной публикации.

«Стинхейс зачитал заранее подготовленную версию того, что он считает допустимыми доказательствами. При этом судебный процесс по изучению этих улик лишь недавно стартовал», — отметил Джон Хелмер.

Судья начал второй день того, что он называет судебным процессом по существу, с обвинений Нидерландов против трех российских офицеров и одного украинца, а также с подробного изложения доказательств, которые он принимает в ходе разбирательства. Стинхейс в своем заявлении подтвердил, что голландским судебно-медицинским экспертам удалось найти в телах пассажиров MH17 лишь один осколок, который, предположительно, имеет отношение к ракете зенитного комплекса «Бук». Автор DWB констатировал, что если он говорит правду, то куда делись остальные осколки в форме бабочки, представленные на фотографиях Голландского совета безопасности в октябре 2015 года. Таким образом судья взболтнул лишнего и таким образом поставил под сомнение объективность разбирательств по MH17.

DWB: судья по делу MH17 проговорился
ПолитРоссия  / 

«Этот единственный кусок металла был признан Стинхейсом важным доказательством, несмотря на несоблюдение требований по хранению улик, доступ к которым необходимо было закрыть для украинских спецслужб, в частности, СБУ. Специалисты последней контролировали вскрытие тел пассажиров MH17 в Харькове в июле 2014 года, прежде чем отправить их в Нидерланды», — добавил австралийский журналист.

Хелмер обратил внимание на то, что в англо-американской судебной практике, как правило, процессы проходят по другому сценарию. В британском или американском суде сперва представляют доказательства и проводят перекрестные допросы свидетелей, лишь затем судья дает свой вердикт в отношении улик.

DWB: судья по делу MH17 проговорился
Prt Scr courtmh17.com  / 

Стинхейс во время суда признался, что ряд тел был подвергнут голландцами более тщательному инвазивному обследованию. Многие из них, как пишет издание, перед этим прошли через такую патологоанатомическую процедуру на Украине. При этом судья не раскрыл, что делали украинцы во время вскрытия этих тел и какие меры были приняты Нидерландами для пресечения подделки улик. В итоге свидетельства о смерти были подписаны украинскими чиновниками, а позже переданы голландцам.

«Стинхейс делает решающее признание в том, что улики были подделаны украинскими властями», — сообщил журналист.

В деле MH17 не было никаких упоминаний о рентгеновских снимках тел членов экипажа, сделанных в Харькове. Эта деталь важна по двум причинам. Либо снимки были скрыты украинцами и голландцами, так как они опровергают версию с «Буком». Либо были нарушены процедуры хранения улик, и часть из них была утеряна. Первый вариант, как пишет эксперт, свидетельствует о лжи голландских прокуроров относительно имеющихся доказательств. В случае же второго сценария, уверен австралийский обозреватель, использовать осколки в качестве улик на судебном процессе нельзя.

«Голландский судья Хендрик Стинхейс дискредитировал себя и судебное разбирательство», — подчеркнул австралийский журналист.

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала о трех вопросах, выдвинутых судом по делу MH17.