Hill назвало третью угрозу США, помимо России и Китая

Hill назвало третью угрозу США, помимо России и Китая
Федеральное агентство новостей  / 

США должны пересмотреть свою доктрину национальной безопасности и включить туда не только Россию и Китай, но и природу. Об этом пишет доктор философии, обозреватель The Hill Харлан Уллман (Harlan Ullman). Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет пересказ публикации.

Как заметил американский эксперт, холодная война закончилась около трех десятилетий назад, после падения Берлинской стены в 1989 году и последующего распада Советского Союза. Но с появлением Китая и России в качестве конкурентов США возможно начало новой холодной войны. Однако если она начнется, то будет сильно отличаться от первой по нескольким причинам.

Во-первых, пишет Харлан Уллман, новая холодная война будет вестись на более широком фронте и с преобладанием методов гибридной войны. Это коснется торговли, инвестиций, экономической конкуренции, соцсетей, Интернета. Появятся новые формы шпионажа, пропаганды и дезинформации.

«Во-вторых, в отличие от Советского Союза, Китай является экономической сверхдержавой, чей ВВП может однажды затмить ВВП США. Наконец, и Китай, и Россия имеют грозные, высокоэффективные вооруженные силы, в некоторых случаях с технологиями, равными американским», – написал обозреватель The Hill.

Hill назвало третью угрозу США, помимо России и Китая
Федеральное агентство новостей /

Харлан Уллман отметил, что в настоящее время Стратегия национальной безопасности США основана на предположениях холодной войны XX века. Акцент делается на фактор ядерного сдерживания противника, но если начнется война, удары будут произведены по целому ряду потенциальных противников во главе с Китаем. Во время холодной войны сдерживание и альянсы были основой глобальной безопасности. Суть сдерживания состояла в том, чтобы не дать противнику выйти за пределы установившихся границ на линии соприкосновения, в основном в Европе.

«Сдерживание опиралось на ядерное и термоядерное оружие, что стало выражаться в термине Mutually Assured Destruction, MAD (с англ. буквально "безумный"), означающем взаимное гарантированное уничтожение. Безумие означало, что в термоядерной войне каждая сторона может уничтожить другую. Поэтому впервые в истории в войне не могло быть победителей, только проигравшие», – отметил автор материала.

Тем не менее, как отметил американский философ, никто не оспаривал актуальность Стратегии национальной безопасности США в XXI веке. Теперь все немного по-другому, появились новые угрозы: не только обычное оружие массового уничтожения, но и биологические угрозы в виде новых вирусов и последствий изменения климата. Некоторые вещи могут быть разрушительнее, чем оружие России или Китая, считает Харлан Уллман.

Hill назвало третью угрозу США, помимо России и Китая
pixabay.com / Medi2Go

«А что касается Китая и России, то их можно где-то сдерживать, а где-то – нет. Например, милитаризацию китайских островов в различных морях, создание сильной армии КНР, инициативу "Один пояс – один путь ", использование Пекином экономической мощи для увеличения влияния и прочие вещи США так и не смогли сдержать», – написал эксперт.

К счастью, подчеркнул обозреватель The Hill, Китай исторически не был военным агрессором. На самом деле он гораздо более ограничен в применении силы, чем США. Россия же продолжает активно вести свою политику, играть в собственные игры на мировой арене, а Штаты так и не смогли ее сдержать. Поэтому настало время пересмотреть концепции сдерживания, чтобы определить, как и где лучше решать актуальные проблемы XXI века.

«Оружие массового поражения как человека, так и природы становятся все более важными для национальной безопасности и благополучия. Это должно быть исследовано. Ядерное сдерживание и альянсы уже давно являются основой западной безопасности, но они – конструкции XXI века. Сейчас необходимо адаптировать под них традиционные основы безопасности», – резюмировал автор материала.

Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что Россия на фоне сложных отношений с Западом испытает «Сатану-2».

Вам понравилась статья?