"

Ветеран британской армии Клоули: благополучие Крыма действует на нервы Западу

Мирный Крым раздражает Запад, поскольку не позволяет НАТО вплотную подобраться к российским границам. Такое мнение высказал ветеран британской и австралийской армий, экс-заместитель главы военной миссии ООН в Кашмире Брайан Клоули. Эксклюзивный пересказ его статьи, опубликованной порталом Strategic Culture, предлагает своим читателям «ПолитРоссия».

Стабильная обстановка на Крымском полуострове действует на нервы Западу, поскольку подрывает его планы, полагает автор материала.

«Если бы в российском Крыму назревал кризис, западные СМИ уже вовсю смаковали бы подробности, - пишет Клоули. - Но хотя крымчане, как и все остальные, переживают сложные времена из-за пандемии коронавируса, а также сталкиваются с проблемами, существующими в любом - даже очень благополучном - обществе нет никаких признаков недовольства. Люди просто продолжают жить и заниматься своими делами».

С момента присоединения Крыма к России прошло уже достаточно времени, чтобы у жителей полуострова успело сформироваться негативное отношение к своему правительству, если бы на то были причины. Этим и хотели воспользоваться западные спецслужбы, чтобы устроить переворот. Однако никаких «зацепок» у них не появилось.

Против России используют мощную информационную кампанию, и сегодня мало кто на Западе сомневается в том, что РФ «насильно» отобрала Крым у Украины в 2014 году. При этом почему-то сбрасывается со счетов очевидный факт: 97 процентов жителей полуострова проголосовали за возвращение в состав Российской Федерации. Однако воля Вашингтона в глазах западных стран «перевесила» четкое волеизъявление крымчан. По приказу США, итоги референдума на Западе не признали.

При этом Брайан Клоули обращает внимание на любопытный факт: позиция Запада по Крыму никак не согласуется с его же позицией по другим территориям. К примеру, и Соединенные Штаты, и Западная Европа поддержали референдумы о независимости Украины и Грузии в 1991 году. Не менее активно Запад поддерживал Эстонию, Латвию и Литву, когда эти бывшие советские республики обрели независимость в начале 1990-х.

«Однако Вашингтон и его союзники предпочитают игнорировать эти прецеденты, - заметил Клоули. - Разница состоит в том, что жители Крыма предпочитают быть гражданами России, а не стран НАТО и государств, которые стремятся попасть в Альянс».

Накануне крымского референдума не было никаких волнений, беспорядков и протестов, подчеркивает британский аналитик. Это (как и результаты голосования) свидетельствует о том, что крымчане действительно хотели вернуться в состав России. Крым, таким образом, стал большим разочарованием для Запада, полагает автор материала.

«Теперь, когда блок "Вашингтон-Брюссель" потерял надежду совершить переворот в Крыму (как это было сделано на Украине) или разрушить крымскую экономику санкциями, у военного альянса США и НАТО остается мало альтернатив для достижения своей цели - приблизиться вплотную к границам России», - полагает Клоули.

И однако же западный альянс продолжает упорно действовать. Об этом свидетельствует очередная волна антироссийской пропаганды по поводу якобы планируемого «вторжения» Москвы на украинскую территорию. Эти беспочвенные слухи оправдывают наращивание военных сил НАТО на пороге РФ.

Впрочем, ветеран британской армии обратил внимание на «дуновение здравомыслия», которым, казалось, недавно повеяло из Киева. В частности, в середине декабря президент Украины Владимир Зеленский в одном из интервью не исключил возможность проведения референдума в Донбассе, если это поможет мирному урегулированию на юго-востоке страны.

Однако примечательно, что высказывание украинского лидера не встретило никакой поддержки со стороны западных правительств, которые якобы заботятся о мире на Украине. Мало того, подобное заявление Зеленского явно вызвало недовольство у его старших союзников.

«Ситуация в Крыму остается спокойной, и это чрезвычайно огорчает НАТО, - заметил Клоули. - Любой шаг, который приведет к разрешению конфликта на Украине, тоже не в интересах западного блока. Конфронтация - вот название политической игры США и Североатлантического альянса».

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала, почему условия, выдвинутые Москвой, стали «горькой чашей» для НАТО.

Вам понравилась статья?