Тель-Авив разуверился в ООН

Израиль принял окончательное решение пересмотреть свои многолетние отношения с «миротворческой» организацией.

Глава правительства Израиля Биньямин Нетаньяху выразил серьезные намерения руководства страны «пересмотреть отношения между Тель-Авивом и ООН». Об этом сообщает новостное агентство Reuters.

Причиной для столь ярого проявления недовольства премьер-министра стало принятие Советом Безопасности ООН резолюции, которая запрещает Израилю осуществлять переселенческую деятельность на оккупированной территории Палестины.

Стоит отметить, что решение по данной резолюции было принято почти единогласно: лишь представители США в ООН воздержались.

США, на поддержку которых так рассчитывал Тель-Авив, решили воспользоваться правом вето, тем самым «глубоко разочаровав израильтян».

«Я поручил министерству иностранных дел в течение месяца провести полную переоценку всех наших контактов с ООН, включая израильское финансирование учреждений ООН и присутствие представителей ООН в Израиле», — приводит слова Биньямина Нетаньяху агентство Reuters.

Вспомним, почему же Обама решил порвать с Израилем на закате своей карьеры…

Печальным итогом отношений с США для Тель-Авива стало решение Вашингтона отказаться от своей многолетней позиции и позволить Совбезу ООН запретить строительство израильских поселений на оккупированных палестинских территориях.
Данный шаг подверг подверг уходящего президента США всесторонней критике. Эксперты полагают, что Обама не стал бы его предпринимать, в случае победы Хиллари Клинтон на президентских выборах.

Избранный президент Соединенных Штатов Дональд Трамп также осудил решение действующего главы государства. Одним из предполагаемых последствий выбранной Обамой позиции в конфликте между Палестиной и Израилем станут масштабные прения в Конгрессе относительно дальнейшего финансирования ООН.

Тем не менее, факт остается фактом и решение администрации Барака Обамы о неиспользовании права вето во время принятия резолюции Совбеза ООН отмене не подлежит.

Заместитель советника Обамы по вопросам нацбезопасности Бен Роудс полагает, что активная застройка израильских поселений на палестинской территории, начавшаяся по инициативе израильского премьера Биньямина Нетаньяху, является прямой угрозой для будущего мирного соглашения.

«Мы не могли без всякого зазрения совести наложить вето на резолюцию, в которой были отражены опасения в связи с теми самыми тенденциями, которые разрушают основы мирного соглашения между двумя государствами», —заявляет Роудс.
Правительство Тель-Авива во главе с Нетаньяху, в свою очередь, подвергли решение Обамы жесточайшей критике, обвинив уходящего президента США в тайном сговоре с членами Совета безопасности ООН, направленном на ослабление израильских позиций.

«Администрация Обамы не только не защитила Израиль против деятельности этой банды в ООН, но и вступила в сговор с ней за кулисами», — гласит официальное послание израильского правительства.

Роудс в ответ заявил, что Обама исключительно сообщил о решении американских делегатов в Совбезе ООН воздержаться от вето. «США не принимали участие в составлении этой резолюции», — напомнил замсоветника президента.

Как отметил американский политик, в принятии этой резолюции Нетаньяху может винить только самого себя, поскольку, по его слова, премьер-министр Израиля не прислушался к многократным предупреждениям о том, что продолжение освоения палестинских территорий может стать причиной усиления внешнеполитического прессинга в отношении Тель-Авива.

«У премьер-министра Нетаньяху была возможность вести политику, которая сегодня могла бы привести к иному исходу», — считает Бен Роудс.

Решение Белого Дома можно объяснить банальным разочарованием и желанием уладить вопрос, решение которого затягивается с 1980 года. Во время предыдущих заседаний Совета безопасности ООН по израильско-палестинскому конфликту США неизменно использовали право вето.

Однако, большинство предыдущих американских администраций сходились во мнении, что заселение израильтянами палестинских территорий тормозит двустороннее урегулирование давнего конфликта.

Роудс пояснил, что на сей раз США воздержались от вето, по причине того, что Вашингтон уже давно считает Совбез ООН неподходящим местом для улаживания ближневосточных конфликтов из-за антиизраильских настроений некоторых членов.

Для Обамы предполагаемые последствия предпринятого шага могут оказаться негативными ввиду того, что Нетаньяху ужесточит свою политику в отношении палестинцев, и Дональд Трамп скорее всего поддержит израильский политический курс после своей инаугурации. Это напрямую противоречит целям действующего главы американского государства.

Yediot Aharonot, одно из крупнейших израильских изданий, сочло прошедшее голосование «самой низкой точкой в отношениях между израильским правительством и администрацией Обамы».

Напомним, что избранный президент США подверг критике решение американской администрации, заявив буквально следующее: «Что касается ООН, после 20 января все изменится».

Несмотря на то, что Роудс усомнился в словах Трампа, заявив, что политика будущего президента была сформирована задолго до принятия соответствующей резолюции Совбеза ООН, политик не смог чётко сформулировать, каким образом решение Обамы улучшит ситуацию на Ближнем Востоке.

Часть мировой общественности предполагает, что данный шаг является последней демонстрацией силы действующего президента Штатов в ответ на заявления Трампа о намерении решительно изменить внешнеполитический курс государства.
«В каждый конкретный период у нас только один президент. Президент Обама будет президентом США до 20 января, и мы будем рассматривать этот шаг в качестве политики США», — прокомментировал ситуацию Роудс.

Текущее положение дел может значительно пошатнуть положение Израиля в достижении мирного соглашения с Палестиной в будущем.

В то же время для палестинцев последствия решения Обамы обратно пропорциональны израильскому положению и позволят диктовать свои условия в ближайшей перспективе.

Для Клинтон, в случае победы на выборах, это могло бы стать значительным препятствием и эксперты считают, что Обама в этом случае не стал бы оказывать союзнику подобную «медвежью услугу». Трамп — совершенно иной случай.

Можно предположить, что действующий президент предпринял данный шаг именно для того, чтобы «затормозить» ключевые перемены в американском внешнеполитическом курсе, анонсированные Трампом.

Помимо предполагаемого «якоря» во внешней политике, инициатива Обамы усугубила зарождающийся раскол внутри Демократической партии в израильском вопросе, подтверждает опасения Израиля относительно ослабления американской двухпартийной поддержки их государства.

Протестуя против решения Обамы и пользуясь широким резонансом, который оно породило, республиканцы предпринимают попытки республиканцев от Сената добиться сокращения финансовой поддержки Организации объединенных наций.

Ввиду того, что Обама долгое время отзывался об ООН, как о организации, способной находить рациональные решения важнейшим глобальным вопросам, отказ от оказания финансирования ООН станет прямы упреком в адрес действующего президента США.

Однако, и в этом вопросе мнения американских политиков разнятся и однозначного видения разрешения возникших прений на данный момент попросту нет. «Если мы захотим сократить финансирование ООН в ответ на эту резолюцию, мы навредим не только другим народам, но и своим собственным интересам», — полагает Бен Роудс.

Чем бы ни было надиктовано решение Обамы — кардинальным изменением взглядов на палестино-израильский конфликт или банальным желанием насолить нежеланному приемнику, его последствия приобретают колоссальный масштаб.

Материал подготовила Оксана Волгина

25 декабря 2016 в 14:02
Оставьте свой комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *